martes, 11 de enero de 2011

Club de Amigos: hay okupas como en el Club Albariño, pero bien!


Cuando 40 millones de argentinos estamos permanentemente informados sobre lo que pasa con la canchita del Club Albariño ubicado en la zona de Villa Lugano, un grupo de amigos se quedó con 9 hectáreas ubicadas en el Parque Tres de Febrero en los bosques de Palermo.

Por la canchita, se enfrentan los vecinos. De un lado quienes la ocupan, porque están desesperados y cansados de vivir en un tremendo hacinamiento, mientras que el Gobierno de Macri construye sólo 100 casas por año de las 10.000 prometidas en campaña electoral. Por el otro, están otros vecinos que han logrado tener su casita, en muchos casos se trata viviendas sociales construidas por Gobiernos porteños anteriores a la gestión Macri. En medio de estos, los comunicadores, fundamentalmente la televisión, promoviendo el permanente combate, buscando que aparezcan las victimas que hacen mas atractiva la transmisión y que además beneficia a los grupos económicos propietarios de los mismos. Y como si esto fuera poco, Macri, el responsable de no construir las viviendas, en permanentes conferencias de prensa pidiendo a un sector de los vecinos que enfrente al otro y además exigiendo la represión. Macri quiere guerra, necesita victimas, como si las que ya hubo no alcanzaran. En su mochila ya tiene varias. En este caso está preparado todo para responsabilizar a nuestra Presidenta.

Sentado en la Sede de su Policía Metropolitana con 1.800 hombres, que ahora sí no sabemos para que están, reclama represión. Una cosa de locos!!! Resultaría casi para un sketch de Capusotto, si no fuera que en el medio está la vida de los mas humildes (aunque no sean argentinos, Mauricio).

Dejemos por un rato el sur porteño y pasemos a la zona norte. Mientras algunos tomaban partido por uno u otro en la canchita de Lugano, y la mayor parte queríamos soluciones sin represión, un grupo de amigos se quedó con 9 hectáreas en los bosques de Palermo.

Veamos de qué se trata. Allá por 1987, había un Club de Amigos que estaba integrado por un grupo de amigos; obvio. Como por esos años había una crisis económica tremenda, se les otorgó a los amigos el mantenimiento del lugar, sólo el mantenimiento.

En 1993, mientras continuaban los efectos de la crisis y había otras prioridades, se decidió firmar un contrato de explotación con el mencionado Club de Amigos, quien debía realizar una importante inversión en obras y abonar un canon. La vigencia del contrato era por 20 años, periodo en el cual este grupo de amigos debía recuperar la inversión y obtener los fondos para realizar las tareas de mantenimiento. El procedimiento aplicado en aquella oportunidad, puede ser cuestionado o no pero, al finalizar los 20 años la Ciudad recuperaba el espacio público de los bosques de Palermo con todo lo construido sobre estos terrenos en buen estado. Este importante hecho para todos los porteños ocurrirá en diciembre del 2012.

Pero un año antes, unos ansiosos 42 legisladores decidieron que el grupo de amigos siga explotando el espacio público, que como todos saben: es de todos. Justo cuando faltaba un año para que los niños y los jóvenes que no tienen recursos puedan concurrir a buenos lugares, a nuestros legisladores les pareció adecuado que una minoría de amigos pudientes sigan usufructuando un espacio público que como todos saben es de todos. Qué macana!!! Qué apuro!!! Justo en medio de la batalla del Club Albariños!!! Cual era el motivo para tanto apuro?? Porque le toca al grupo de amigos que tienen un montón de clubes privados en la cercanía, y otra vez no le corresponde a los niños y jóvenes que mas lo necesitan para que practiquen deportes y sacarlos de la droga y el alcohol? O en la zona norte no hay adolescentes en esta situación? Estamos en realidad atravesando una crisis económica tan grande que no nos permite recuperar este espacio público para la Ciudad? La verdad lo ocurrido no admite explicación. Es inadmisible!!!

Alguien se imagina hoy que el Club Los Bohemios de la Boca pida una parte del Parque Lezama para poner una pileta y una cancha de tenis. Cabe en alguna cabeza que el Club Premier de Caballito pida una hectárea en el Parque Centenario, o el Club Caballito Juniors en el Parque Rivadavia para hacer unas canchitas cercadas sólo abiertas a sus amigos socios. Algunos de los 42 legisladores levantará la mano para aprobar la solicitud de estos grupos de amigos que tienen Clubes con muchos mas años que este de los amigos. Comparando estas situaciones vemos lo absurdo de esta decisión. Quienes son los amigos de Club del bosque para tener este privilegio???. Habrá legisladores amigos de los amigos del Bosque de Palermo? Si así fuera por lo menos no hubieran votado. Algunos de los legisladores concurren a practicar deportes en este espacio público? Si fuera así por lo menos no hubieran votado. O ellos por ser amigos también tienen privilegio.

Por último, ya que Macri hace un uso indiscriminado del veto (hasta el de los baños en los Bancos) esta es la oportunidad de pensar en los mas necesitados. Se animará? O el también es amigo de los amigos del Bosque que se quedaron con el espacio publico, que como todos saben es de todos, no sólo del grupo de amigos.

Defendamos la canchita de Lugano y también las 9 hectáreas de Palermo. No se hagan los distraídos. Y en esta oportunidad no me quiero referir a otros lugares apropiados en los Bosques de Palermo, no por “los okupas” sino por los vivos de altos ingresos amparados por algunos. Muchachas y muchachos porteños, revisemos algunas conductas.
 
 
 * Publicada en Facebook a nombre de Carlos Montero

domingo, 9 de enero de 2011

"CHASQUI", una historia del Bicentenario (Capusotto, Luque y Montalbano)


Este corto se hizo para el Bicentenario de la Independencia Argentina. Es el mismo elenco de "Pájaros Volando" pero con una historia diferente. Las preguntas sobre el Bicentenario nos remontan a un hecho olvidado de nuestra historia: el General San Martin se ha detenido en la Cordillera y el cruce de Los Andes no avanza. Rivadavia está que trina. Un simple Chasqui, aconsejado por un Brujo aborigen intentará resolver la situación. Un relato en clave paródica sobre la épica cotidiana que dio origen a nuestra Patria...
Un elenco de primera: Diego Capusotto, Luis Luque, Luis Ziembrowski y la Dirección de Néstor Montalvano. Muy buen producto y a divertirse aprendiendo!

sábado, 8 de enero de 2011

¿POR QUÉ LA ODIÁS A CRISTINA? ¡¡GIL !!


Les dejo una poesía popular muy esclarecedora. La rescató mi mujer del Facebook y queremos compartirla con todos. Fue escrita por Jorge Negro Arce, un compañero de Rosario, Provincia de Santa Fe.

¿Por qué la odiás a Cristina? 
Que está engayolando garcas 
que empujaos por oligarcas 
se llevaron 30 mil. 
No hagás el papel de gil, 
peleándote con la historia, 
hacé un poco de memoria 
¿O no amás a la Argentina? 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
Que junto con el pingüino 
devolvió a los argentinos 
un cacho de dignidad. 
Le cuento: movilidad 
jubilatoria ¡recuerde! 
que su nono casi pierde, 
con la alianza y sus pamplinas. 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
¿Por la lucha paritaria? 
Los obreros fuimos parias 
con el turco entregador 
que nos robó al mejor 
invento del peronismo: 
Pleno empleo, optimismo 
y justicia en la Argentina. 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
¿Porque le cobra a los ricos? 
Lo entienden hasta los chicos 
al fato 'e las retenciones. 
No vengas con pretensiones 
de estanciero adinerado. 
Sos un simple conchabado 
¿O naciste en cuna fina? 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
¿Las retenciones te ofenden? 
Te informo: eso depende 
de los precios exteriores, 
que en niveles superiores 
traspasa el lucro normal. 
Es renta diferencial. 
¡Cachá los broli Isolina! 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
Ya me acuerdo vos sos de esos 
que creen hasta los huesos 
que son gente superior, 
y que no tiene valor 
la opinión del tipo pobre, 
porque aunque guita te sobre 
tenés seso ‘e plastilina. 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
Nunca lo voy a entender, 
porque todos pueden ver 
que estamos mejor que antes. 
Porque hasta el más delirante 
si compara ¡a qué negarlo! 
a Eduardo, Fernando y Carlos 
elige siempre a Cristina. 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
Yo te ofrezco mi saludo 
todos los días la sudo, 
porque hoy tengo trabajo. 
Y aunque sigo bien abajo 
me acuerdo de dosmildos, 
cuando una caja de arroz 
valía como insulina. 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
Ya está bien: desenojote, 
y no escuches los dislates 
del periodismo alquilado, 
que nunca está de tu lado 
porque obedece al bolsillo 
de más de cuatro vivillos 
que no quieren a Argentina. 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
Si sos un trabajador 
Que se bancó el horror 
de aquel turquito curciento 
que al ventipico porciento 
subió nuestro desempleo 
llenando al país de reos¡ 
ese es buena mandarina! 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
¿Por Francisco el del tatuaje? 
Ese expresa el malandraje 
que con Menem gobernó. 
Su campaña financió 
en 2003 ¡acordate! 
Sería otro disparate 
votarlo contra Cristina. 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
Si laburás por convenio 
tuviste todo un decenio 
sin un aumentito en blanco. 
Del corralito del banco 
te olvidaste, me parece. 
¿Dejás que Clarín y el trece 
te pasen la gabardina? 

.¿Por qué la odiás a Cristina? 
¿Porque te duelen los pobres? 
¿Largaste vos algún cobre, 
ya que sos tan altruista? 
¿O siempre fuiste turista 
de mishiaduras ajenas? 
Yo no te creo esas penas, 
ni tu corona de espinas. 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
¡Ah ya sé: la indigencia! 
Si con otras presidencias, 
te molestaba el piquete, 
cuando a tu barrio paquete, 
volvías en tu Vitara. 
¿Y ahora sos el Che Guevara? 
¡Agarrate Catalina! 

¿Por qué la odiás a Cristina? 
Yo no odio, yo espero. 
Tengo muchos, muchos peros 
también para este gobierno. 
Pero mirando el infierno 
que hicieron los anteriores, 
cincharé pa’ que mejore, 
mi gobierno: el de Cristina.

MONDO CANE: Juan Carlos Morán se acordará de cuando era radical?


Qué es MONDO CANE?

Esta sección pretende poner sobre relieve a aquellas figuras que desde la política, la economía y la sociedad, ponen sus energías al servicio de los intereses de la antipatria. Son personajes que disfrazados de republicanos y democráticos reciben el cobijo de los monopolios de comunicación y las finanzas. Pero, como diría uno de los creadores de la TV vernácula, Gerardo Sofovich, “nadie resiste un archivo” y mucho más hoy, internet mediante. Es un compromiso ineludible desenmascarar a todos esos “farabutes” que se la pasan vomitando antiperonismo sin que tengamos, muchas veces, la posibilidad de esgrimir nuestro derecho a la réplica. Como se trata de un ejercicio militante y popular, recurriremos a la ayuda y colaboración de contenidos de todos los compañeros que pertenecen al enorme espacio Bloggero Nac&Pop. Comentar y Opinar es un buen ejercicio.

Juan Carlos Morán, Candidato a Gobernador Bonaerense de Carrió.

El Diputado Nacional de la Coalición Cívica Juan Carlos Morán se vio muy interesado en cederle la palabra a la legisladora Cynthia Hotton en la sesión donde se debatía uno de los temas más importantes a lo que labor parlamentaria se refiere, el Presupuesto 2011. Se vio, previó a la votación que nunca llegó, como Morán le daba, luego de titubear varios minutos sin saber como hilar su propio discurso, la palabra a otra diputada para que esta anunciara que la habían intentado coimear y habría las puertas a un circo grotesco configurado dentro del Grupo A de la oposición. El hecho de las supuestas llamadas recibidas por Hotton, llamadas que terminó realizando ella, la piña de Graciela Camaño a Carlos Kunkel y todo lo que vino luego de este patético hecho es muy pequeño comparado con uno de los antecedentes de ese legislador que tan poco le costó dejar de hablar y darle con mucho gusto la palabra a otro integrante de esta cámara.

Juan Carlos Morán, quien el pasado 16 de noviembre de 2010 se presentó como candidato a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires por la Coalición Cívica, allá por el año 2000, año en que fue publicada la noticia, era el candidato bonaerense para quedarse con la presidencia del Comité Nacional de la Juventud Radical. Esa candidatura, la cual no figura en el CV del diputado en su web - donde hay un gran bache de actividad entre el año 1998 y el 2003-, era disputada, entre otros, por el catamarqueño José Sosa, quien era apoyado por el delegado provincial de Corrientes Julio Samudio.

Este delegado fue secuestrado durante una hora por los seguidores más cercanos de Morán, fue obligado a entrar en una camioneta en la esquina de la calle Solís e Hipólito Irigoyen por dos hombres, uno de ellos reconocido por la victima como Mariano Wanes, que integraba el grupo del hoy Diputado de la Coalición Cívica. Dentro del vehículo sus captores lo mordieron y ahorcaron cada vez que Samudio intentaba, en cada semáforo, llamar la atención de alguien en la calle para que actuara al ver esta situación.

En el momento en que la camioneta donde los seguidores de Morán llegó a uno de los peajes de la autopista, los gritos de Samudio alertaron a la policía que no tardó en perseguir al vehículo y detenerlo. Todos finalizaron en la comisaría tercera de Boulogne y horas después salían de la cárcel por la intervención del subsecretario del Interior, Cesar Martucci, que, junto al ministro Federico Storani, apoyaban a Morán para que sea presidente del Comité Nacional de la Juventud Radical.

Quien intentó convencer al secuestrado Samudio de que no preparara una denuncia penal contra sus captores, Morán y sus seguidores, fue el presidente del Comité Nacional y ex Presidente de la Nación, Raúl Alfonsín, desde luego...

"El domingo 20 de febrero de 2000, los seguidores del diputado nacional Juan Carlos Morán se vieron involucrados en un extraño episodio que incluyó un secuestro", según Veintidós, la revista dirigida por entonces por Jorge Lanata. En la edición del 24 de febrero de 2000, con el título "Pecados de juventud" se relata que:

"A contramano de la prudencia en los procedimientos que pregona el presidente Fernando de la Rúa, los jóvenes de su partido produjeron el último fin de semana un episodio escandaloso con intervención policial incluida. En medio de una puja feroz entre distintos sectores por quedarse con la presidencia del Comité Nacional de la Juventud Radical, Julio Samudio, un delegado de la provincia de Corrientes que apoyaba al catamarqueño José Sosa para la presidencia, fue secuestrado durante una hora por los seguidores del candidato bonaerense Juan Carlos Morán".
Si querés mandarle un comentario o comunicarte a fin de corroborar la data, contactate con el Diputado:


Diputado de la Nación
JUAN CARLOS MORAN COALICION CIVICA
Distrito:  BUENOS AIRES Mandato: 10/12/2007 - 09/12/2011
Teléfono:  6310-7100  E-Mail: jmoran@diputados.gov.ar 









viernes, 7 de enero de 2011

Clarín, en verano se relaja junto a sus socios.


El cerco mediático armado por Magnetto con el objetivo de cuidar soberanamente a sus socios está en plenitud con la llegada de las vaciones de verano.

Es tan fuerte la necesidad de mostrarlos con algo positivo o alguna cualidad que los haga "afables y de tipos comunes", que sus sobreactuaciones lindan con el ridículo. Lean el chiste sobre la sunga del "cabezón" Duhalde a "Chiche", es de muy mal gusto. O bien, las cualidades del "negro" con las barajas y demás juegos de mesa como una muestra acabada de intelecto, templanza y paciencia. Berreta como el diente de madera del "Melli" DeAngeli. Dice sentirse local en Punta del Este y que todavía lo conmueven las muertes de Kosteki y Santillán a manos de la Bonaerense. Para rematar, una despedida a toda orquesta: "la próxima entrevista de verano la hacemos en Olivos". 

SI QUERÉS LORRAR, LLORÁ ACÁ



El otro caso es el de Mauri. Una nota refrescante en un verano porteño abrasador. Con un Gabinete Porteño jovial, descontrancturado, bon vivant, siempre rodeados de buenas chicas en tanga, con onda y moviendo la cabecitas. Los funcionarios públicos en bermudas, gorritos amarillos flúo como las remeras invitando vecinos a las payas de verano. Dicen,  "traigan sus netbook que hay WIFI gratis, algo para tomar, alguna pelota o algo para jugar al voley, para broncearse o andar en bici. Hay actividades culturales y recreativas, che".
Mientrás, twitteaban en su cuenta las novedades. "Son miles de familias a las que les alegramos el verano, que no podían irse de vacaciones y encontraron en BsAs (sic) una alternativa", "una nueva opción para los más humildes del centro porteño", twtiteaba otro. Claro, no vaya a ser cosa que quieran mandarse los gronchos de Soldatti.

SI QUERÉS DISPARARTE EN LAS TARLIPES, DISPARÁ ACÁ

¿Adónde vas, Jorge Altamira? Carta de Norberto Galasso


Nunca nos hemos tratado, pero nos conocemos y tenemos un punto teórico común: es necesario crear la sociedad solidaria, igualitaria, donde brote y se consolide el Hombre Nuevo. Eso creo yo y ahí pongo mis modestos esfuerzos: en la liberación nacional y social de una América Latina unida. Vos decís que también luchás por ese objetivo. Entonces, me creo con el derecho a preguntarte: ¿Adónde vas, Altamira? ¿Adónde? ¿A qué conduce tu política?.
Disculpame, pero yo no creo que en lo profundo de vos mismo puedas suponer que la interrupción del kirchnerismo en el gobierno va a llevar al P.O. a la Casa Rosada, ni tampoco que le va a provocar un gran crecimiento político.
No. No creo que estés tan al margen del desarrollo de la lucha de clases ni que, en nombre del marxismo, saques conclusiones que sólo es posible admitir en un adolescente generoso y utópico –de esos que, en pequeño número, te siguen- y que cree que se puede asaltar el cielo así como así, mañana mismo, con la revolución perfecta, completita, sin contradicción, ni imperfección alguna.
No. A los pibes los entiendo – a “tus pibes”- y eso me duele porque así seguramente pensaba el pibe Ferreyra. Porque a los 18 o los 22 años es posible querer salir de las desgracias, del desaliento, de la injusticia, luchando contra todos al mismo tiempo y de una vez, a todo o nada.
Lo lamento por los pibes porque ellos ponen el cuerpo y la derecha no anda con vueltas. Pero, a vos no te lo puedo entender. Vos viste lo que pasó con el corte de vías el otro día: 20 muchachos rebeldes, en nombre de 60 compañeros tercerizados, provocaron la bronca de miles de usuarios del ferrocarril en Plaza Constitución y esa bronca fue usada por grupos duhaldistas y macristas, por las barras bravas de Barrionuevo, por los comandos de Ritondo, por las bandas de Duhalde.
No es como dice tu compañero Ramal que “sería delirante suponer que el P.O. cortaba en Avellaneda y también el P.O. actuaba” en Plaza Constitución. Si algo hay delirante es precisamente lo de Ramal, porque nadie seriamente ha dicho eso.
Lo ocurrido es que, en los hechos, esos muchachitos idealistas que cortaron las vías quedaron aliados, en un mismo operativo de pinzas que vos no previste pero se dio en los hechos, con las bandas de derecha.
Entonces, cuando dicen “el P.O. aliado al duhaldismo” no te enojés: en la teoría no es así; en los hechos, sí. Es decir, en la política concreta, el macrista Ritondo es aliado tuyo, y también Cecilia Pando y Posse y Redrado y Puerta y Barrionuevo y Toma.
Vos y tus compañeros atacan al gobierno porque lo que no ha hecho, por lo que falta; ellos lo quieren voltear por lo que ha hecho y lo que ha hecho es suficiente para que no lo soporten. Pero en conjunto vos y ellos creen que es conveniente interrumpir el avance del kirhcnerismo, es decir, la reelección de Cristina.
Claro, ellos, la derecha, están en lo suyo, no soportan la Ley de Medios, no soportan el recupero de los aportes jubilatorios por el Estado, ni el Unasur, ni tampoco la Asignación Universal por hijo, ni ponerle coto al FMI.
Ellos están molestos por el protagonismo popular, por “los oscuramente pigmentados” (como decía el conservador Reinaldo Pastor) y entonces dicen ahora, haciéndole ‘el bocho’ a los vecinos más reaccionarios: “Somos xenófobos y ¿qué?: los bolivianos y paraguayos nos ocupan las escuelas y los hospitales”.
Pero vos no podes coincidir con eso. Ya sé que no coincidís en la teoría, pero en los hechos, sí. En la teoría vos sabés de la gesta altoperuana contra los realistas y seguramente sabés del “Moto Méndez” y “el indio Camargo”y Juana Azurduy” y tenés afecto por bolivianos y paraguayos (¡Cómo no tenerlo por Solano López, .compañero de lucha contra el mitrismo oligárquico financiado por el Imperio Británico) pero, sin embargo, vos tocás en la misma orquesta de los xenófobos.
Es en la misma orquesta, mi viejo, aunque no estés orquestado en conspiraciones de café. En los hechos, sí.
Por eso te repito: ¿Adónde vas, Altamira?. Porque vos debieras saber, lo sabés, supongo, que en política es fundamental conocer al enemigo principal (manual elemental de todo socialista en serio).
Y no podés confundir al gobierno -con todas las asignaturas pendientes que vos quieras- con la alianza Duhalde, Macri, Pando y todos los que ya conocemos.
No. Eso no te lo voy a entender nunca, ni a justificar.
Por otra parte, vos te formaste en una concepción de la política que otorgaba importancia fundamental, al conocimiento de la correlación de fuerzas. Hay que preguntarse, en cada momento de la lucha, cuál es la correlación de fuerzas. Esto lo aprendiste, como yo, hace muchos años, en los manualitos del socialismo, es el ABC, el primero inferior, como se decía en nuestros tiempos.
Y entonces, ¿cuáles son las opciones en juego?. No me explico como no entendés las fuerzas en juego y la opción consiguiente: la vuelta al 2001 o a 1942, según algunos, es decir, el retroceso profundo con respecto a los avances del kirchnerismo, con todas las imitaciones en que probablemente vos y yo coincidamos o la prosecución y profundización de lo que se está haciendo desde el gobierno.
¡Y no podés decirme a mí que aprendiste en los textos clásicos que estas son luchas interburguesas y que es lo mismo Cristina en el gobierno que la Pando o Duhalde? No, vos sabés que no podés decirme eso, porque eso te invalidaría para actuar concretamente en las luchas políticas que se están dando hoy y aquí. .
Vos viviste muchas cosas, Altamira, como las viví yo. ¿O perdiste la memoria? Y las que no viviste, te informaste por una abundante literatura política.¿ Qué hizo la izquierda abstracta , toda la izquierda, desde anarquistas, socialistas, comunistas hasta trotskistas, en el 30?. Todos contra Yrigoyen.
Y vino Uriburu, y después él mismo se encargó de torturar y fusilar, incluso a algunos de estos izquierdistas teóricos que habían sido funcionales a esa derecha fascista. ¿Era lo mismo Uriburu que Yrigoyen? Evidentemente, no.
¿Había que hacerse irigoyenista, en ese principio de la decadencia del radicalismo? Tampoco. ¿Correspondía colocarse al margen de esa lucha porque eran luchas interburguesas? Menos aún.
La única política correcta era la que enseñan los clásicos: al lado del irigoyenismo, con independencia, junto a la clase media que hacía su experiencia de poder y evidenciaba sus limitaciones.
Porque no fue por las limitaciones sino por los aciertos que torturaron y asesinaron radicales en 1931 y había que estar ahí, contra la dictadura y al mismo tiempo junto a “la resistencia radical” denunciando al alvearismo entreguista.
Claro que después el radicalismo terminó en De la Rúa y todo lo que conocemos, pero eso no significa que hubiese que atacarlo en su mejor momento, cuando tenían a la mayoría popular apoyándolo.
Vos lo sabés bien, porque eso se llama “dialéctica” que en lenguaje de barrio quiere decir: no hay que dejar de enamorar a una mina de 20 años pensando que dentro de 60 años estará arrugada y desdentada.
O de otra manera: la degradación del menemismo no justifica a quienes estuvieron con Braden y contra Perón, en el 45.
No puedo creer que no me entiendas, porque entonces sería vano este escrito, inútil totalmente. Y no me digas, tampoco “en esa época, nosotros éramos muy chiquitos y nos hacíamos pipí en la cama”, porque te contestaré como Jauretche, lo peor es que siguen meando en la cama también ahora.
Porque también en el 45 y en el 55 sucedió lo mismo, salvo la posición de “Frente Obrero” y sus seguidores de la Izquierda Nacional, que salvaron el honor del socialismo revolucionario junto a los trabajadores peronistas. .
De lo que ocurrió después que cayó Perón, ¿te acordás?, sin duda, ¿Qué vino? ¿El socialismo, acaso? Sí, quizás el de “Norteamérico” Ghioldi justificando los fusilamientos del 56 porque “la letra con sangre entra”.
No eran lo mismo Perón y el Alte Rojas, lo sabe cualquier laburante sin haber leído jamás a don Carlos ni a Vladimiro Ilich. Lo sabe porque está en la realidad de la lucha de clases, aunque no sepa lo que es la lucha de clases que la mayor parte de la izquierda predica en los fermentarios y talleres de formación con las ventanas cerradas a lo que ocurre en la calle.
¿Puede ser que no me entiendas? Y no te confundas, te lo digo otra vez. Yo no te digo que te hagas kirchnerista. Te digo solamente que no se es izquierda cuando se califica a todos los demás de ser lo mismo, burgueses, echando fuegos de artificio que ilusiona a los adolescentes.
Se es izquierda en la acción política concreta y aquí, en América Latina, con años de dependencia y expoliación, cuando aparecen gobiernos con vocación popular-quizás vos digas burgueses disfrazados de populismo- yo no pido que abandones tu organización y te incorpores, a ellos, sino que te pongas al lado.
No al lado de la derecha y en contra de ese gobierno. Te lo dijo Lenin, Altamira: “golpear juntos, marchar separados”.
“Junto” con las mayorías populares, aunque las direcciones políticas no sean todo lo que vos quisieras. Y “separados”, es decir, manteniendo la independencia ideológica, política y organizativa, pero jamás serle funcional a la derecha. No, mi viejo.
Porque entonces vas entrando en un juego en que puede caer sobre vos la responsabilidad de lo que ocurra a militantes que son víctimas de enfrentamientos como los que hemos visto, heridos o muertos para que en definitiva no se haga la revolución, sino para que la derecha llegue al poder y persiga a los pocos que te queden.
Hace pocos días lo dijo Rafael Correa, con respecto a su intento de darle una salida popular al Ecuador, protestando porque una “izquierda”, ala que llamó “boba”, se complace en atacarlo haciéndolo el juego a la derecha.
Lo mismo dice Hugo Chávez respecto a furibundos ex guerrilleros que se le oponen haciéndole el juego a los dueños de la televisión y los grandes grupos económicos de Venezuela.
¿ No bastan acaso las fotos del lanzamiento de la candidatura de Duhalde, con el macrista Ritondo y la procesita Pando, obras maestras del terror?. Son ellos los que acechan, los que quieren volver, quieren otros treinta mil desaparecidos, de los cuales caerán también muchos de los tuyos.
Y no podés hacerle el juego. No podés crear condiciones para que los diarios digan “ EL P.O. en Avellaneda y el duhaldismo y el macrismo, en la Plaza Constitución, operaron contra el gobierno y provocaron incidentes”. No, mi viejo, no podés. Sería un error gravísimo y en política, ya lo sabés, un grave error es peor que un crimen.
Porque en estos países los movimientos nacionales y populares jugaron un papel importante, aunque hayan sido inorgánicos, tumultuosos, “oro y barro”, “abismos y cumbres”, como decía Jauretche, pero en el balance final expresaron avances populares, tanto Yrigoyen como Perón.
A veces, los periodistas dicen que en la Argentina no hay izquierda real. Y claro, si grupos semejantes al tuyo confundieron a Biolcati con Mao Tse Tung y a Llambías con Trotsky y se colocaron alrededor de “la mesa de enlace agropecuario” enfrentando al gobierno junto a las señoras “bien” del Barrio Norte y los grandes sojeros.
En esa ocasión, vos estuviste mejor que ellos, pero no bien. No apoyaste a los ganaderos, pero dijiste que eran luchas interbuguresas. Pero, entonces, decime, ¿toda la historia argentina son luchas interburguesas que no deben importarle a los trabajadores?.
Yrigoyen derrocado por los conservadores, Perón enfrentado a Braden y luego derrocado y desterrado, Moreno envenenado y San Martín enfrentado a Rivadavia Y Sarmiento festejando el degüello del Chacho Peñaloza,.
Una historia de luchas, sangre y muerte . ¡Y si eso no es lucha de clases, ¿las clases dónde están? ¿Todos son lo mismo, burguesas y todas los enfrentamientos, bombardeos, fusilamientos, etc, son luchas interburguesas?.
Si pensamos eso, mejor será que nos dediquemos a la pintura abstracta o a aprender a tocar el violín que con eso no jodemos a nadie. Y esperemos que algún día, allá lejos, cuando aparezca otro cordobazo, pero con una vanguardia iluminada, ortodoxamente formada en nuestras academias de socialismo revolucionario , volvamos quizás a la política, pero podría ocurrir entonces que los trabajadores ya hayan forjado sus dirigentes, algunos socialdemócratas, otras burocratizados, otros “fierreros” que se yo, pero que no reconozcan a quienes durante toda la historia argentina no incidieron para nada y sacaron el 1% de los votos por sostener que millones de argentinos imbéciles se peleaban por diferencias “burguesas” y no por el socialismo .
Sabemos, desde la Izquierda Nacional, que no es fácil ese “golpear juntos” y marchar separados. Inclusive hago autocrítica cuando Ramos se presentó con candidatura propia el 11 de marzo del 73 porque sostenía que era lo mismo Cámpora que los radicales y los candidatos del gobierno militar.
Fue un grave error, y ni que hablar del apoyo a Menem, por eso muchos izquierdistas nacionales se colocan a distancia de la historia de Ramos. Pero esta corriente ha sostenido, en general, la única posición correcta, de acompañar a todos los movimientos nacionales de América Latina desde una perspectiva independiente y colocarse claramente frente al enemigo común que, como se sabe, es el imperialismo y los traidores nativos.
Desde esa perspectiva coincidimos en la valoración del peronismo con Cooke, Hernández Arregui, Puigross , Walsh y tantos otros, pero insistiendo que era más correcto jugar por afuera y no intentar forjar la izquierda desde adentro. Pero lo que no dudábamos, en la relación con ellos, fue que los trabajadores estaban haciendo su experiencia y debía acompañárselos y enfrentar al enemigo principal.
Ahora la polémica sigue con motivo de las posiciones del P.O. Y te lo repito: ni oposición implacable al movimiento nacional, como la tuya, ni seguidismo. Pero la tuya puede ser más peligrosa. Porque la derecha sabe hoy que pierde en primera vuelta y va a provocar conflictos durante todo el 2011. Y ustedes no pueden estar ahí, ni cerquita, ¿entendés?.
Haceme caso, Altamira, pensalo a la noche, en el silencio de la medianoche, pensá en los pibes que podés arriesgar y hacerlos jugar de modo funcional a la derecha, porque no hay que hacerle asco a poner el cuerpo pero solo cuando políticamente tiene sentido el peligro que se corre.
Mártires porque sí no benefician a nadie sino que enlutan y suman desgracias a las que ya hemos sufrido. Pensá en la derecha que acecha, pensá que pasaría si se hunde este gobierno.
Vos y yo ya estamos más cerca del arpa que de la guitarra y entonces, seguí el consejo de Julián Centeya: En “el finirla, está la salvada”. Ahí uno se puede redimir de viejos pecados.
Todavía estás a tiempo y entonces, te lo digo de nuevo, no se trata de hacerte kirchnerista, sino de colocarte críticamente pero acompañando al pueblo en su experiencia. nacional, popular.
Y te lo digo en nombre de los Estados Unidos Socialistas de América Latina sobre los que profetizó Trotsky en 1940, por aquello que, como sabés, lo llevó a apoyar las nacionalizaciones petroleras de Lázaro Cárdenas y que en el fondo, era su teoría de la revolución permanente y aquello otro del frente único antiimperialista que junto con Lenin presentaron en 1922 a los congresos de la III Internacional.
Frente único antiimperialista con obreros, muchos obreros, y también con estudiantes de la pequeña burguesía y otros oprimidos, pero en estrecha vinculación con el nivel de conciencia política de la mayoría, en ese momento histórico ¿no es cierto que te acordás?.
Te lo digo yo, que soy, como decía Scalabrini y salvando las distancias, “uno cualquiera que sabe que es uno cualquiera”. No sea cosa que esta conversación la tengamos que continuar en el 2012, los dos en cana o en el exilio y preparate porque, en ese caso, entonces te lo voy a reprochar todos los días, implacablemente, como esa gota de la canilla que persiste y molesta empecinadamente en la madrugada, te lo voy a repetir una y mil veces haciéndote corresponsable de la desgracia argentina si aquellos que vos sabés volvieran, aprovechando los errores de una izquierda que todavía no se enteró que El Che puteaba desde Guatemala contra “esos mierdas de aviadores” que bombardearon a su propio pueblo aquel trágico 16 de junio de 1955.
Solo puedo agregarte que hay momentos en la vida de los hombres que lo mejor que pueden
ofrecer a su pueblo es una profunda autocrítica y un replanteo de posiciones erróneas. Ahí se juega su profunda adhesión al mundo nuevo que predican y por el cual dicen que están luchando. Pensalo. Un saludo.

* Norberto Galasso.

lunes, 3 de enero de 2011

Del Teorema de Baglini al de Néstor Kirchner


Un teorema es la demostración de una verdad que se deduce de ciertas hipótesis que se dan por ciertas. Es una explicación lógica que parte de postulados que no se discuten o de otros teoremas ya demostrados.

El teorema de Baglini
 
En política, rara vez se habla de teoremas. Sin embargo hay uno muy popular, que fue enunciado en 1985 por el diputado nacional radical Raúl Baglini. En síntesis, sostiene que “cuanto más lejos se está del poder, más irresponsables son los enunciados políticos; cuanto más cerca, más sensatos y razonables se vuelven”. En otras palabras, el mantenimiento de las convicciones de un político, es inversamente proporcional a su cercanía al poder.

Quienes ven como una quimera su pronta llegada al gobierno, suelen exigir lo imposible. Dentro de los múltiples motivos que pueden inspirar esa posición sobresalen dos. El primero es el deseo de plantear propuestas óptimas pero irrealizables, con lo cual cumplen con la propia conciencia y -lo cual es menos probable- pueden sacar patente de precursores; en ambos casos, son actitudes políticas irrelevantes. El segundo motivo ya no es inocente pues por este medio se procura desestabilizar gobiernos por izquierda o por derecha, y aplican la teoría de cuanto peor, mejor. No esperan gobernar, pero su hábitat natural es el río revuelto. No les importa que el gran pescador sea el establishment. Con eso esperan causar daños a quienes detestan (que son casi todos) y mejorar su posición futura. Estas son, para el teorema de Baglini, posiciones políticas irresponsables.

Por el contrario, cuando personajes o grupos políticos creen que pronto van a llegar al gobierno, se vuelven más conciliadores y dúctiles, aun si deben abandonar antiguas lealtades e ideales. Desde su punto de vista, se trata de convertirse en “más sensatos y razonables”. Aquí se filtra la ideología que muestra el teorema de Baglini: lo sensato y razonable es ser conservador o, mejor aún, ser reaccionario. En el mejor de los casos es el país del “sería bueno pero no se puede”; en el peor, del “no se puede y está bien que sea así”.

Ahora se agrega otro ingrediente: si se alientan los cambios profundos, se impide el consenso, que para ellos “es el bien supremo de toda sociedad”; y se estimula el conflicto, que es “el mayor azote de las sociedades”. La trampa es evidente: para que haya consenso perfecto -con lo que concretaría el mayor ideal de una sociedad- debe haber un acuerdo con el orden establecido. Cualquier impugnación generaría conflicto. En otras palabras, la política sensata y razonable consiste en no tocar el poder del establishment.

El teorema de Néstor Kirchner
 
Frente al significado reaccionario del teorema que describe Baglini, surge el teorema realista e igualitario de Néstor Kirchner: cuanto más cerca se está del poder -por ejemplo cuando se ejerce el gobierno- más deben afianzarse los principios por los que se luchó y profundizarse las reformas deseadas (debe recordarse que cuando el establishment domina la economía, el acceso al gobierno no significa la toma del poder, sino que sólo es un importante instrumento para lograrlo).

Cuando asumió la Presidencia de la Nación, el 25 de mayo de 2003, Néstor Kirchner enunció su teorema con claridad: “Formo parte de una generación diezmada, castigada con dolores y ausencias. Me sumé a la lucha política creyendo en valores y convicciones a los que no pienso dejar en la puerta de entrada de la Casa Rosada”. “Vengo a proponerles un sueño, que es el de volver a tener una Argentina con todos y para todos. Les vengo a proponer que recordemos los sueños de nuestros patriotas fundadores y de nuestros abuelos inmigrantes y pioneros, y de nuestra generación que puso todo y dejó todo pensando en un país de iguales.” En síntesis, llegamos para construir un país mejor.

Kirchner practicó un realismo político que no limita o traiciona las convicciones y aspiraciones para acceder al gobierno; por el contrario, comienza por calibrar las restricciones, para ejecutar la táctica que permita cumplir con los actos políticos deseados. No se adecua a las limitaciones, sino que procura vencerlas. Veamos un ejemplo típico. Una herencia nefasta del gobierno militar, con la que convivieron los gobiernos civiles que le siguieron, fue la dependencia del Fondo Monetario Internacional (FMI), que determinaba la política económica nacional.

El objetivo que persiguió el presidente Kirchner fue nada menos que la recuperación de la soberanía económica nacional. Para obtenerla había que desligarse del FMI. Para ello se decidió pagar la deuda al FMI e impedir así que intervenga en la política económica nacional (lo cual puede hacer con los países que son sus deudores).

El resultado fue que el FMI quedó absolutamente marginado de las decisiones económicas argentinas; y nuestra economía no se resintió por el pago en divisas, que se recuperaron con rapidez. Así pudo ejecutarse una política que permitió el extraordinario resurgimiento registrado a partir de 2003, que era la opuesta a la preconizada por el FMI.

El teorema de Néstor Kirchner ha sido aplicado múltiples veces, a tal punto que marca ya una constante política. Frente a las muchas e importantes dificultades que afectan a la acción de gobierno, lejos de transar sobre los principios y convicciones, se multiplica la apuesta. No se buscó el consenso del establishment, sino que se profundizó el modelo de desarrollo con justicia social. Para comprobar que los cambios realizados fueron sustanciales, basta con una enumeración de algunos actos de gobierno. Veamos.

Derechos humanos y sociales: cambio de la Corte Suprema de Justicia; derogación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final; no represión a los reclamos sociales; matrimonio igualitario; Asignación Universal por Hijo; total libertad de expresión; ley de medios audiovisuales; fútbol para todos.

Economía: desligamiento del FMI; tipo de cambio competitivo; superávit fiscal y de comercio exterior; quita sustancial de la deuda externa; expansión del gasto público; 5 millones de nuevos empleos; sistema de jubilaciones estatal; 2,4 millones de nuevos jubilados sin aportes; recuperación de los salarios reales; suba semestral de las jubilaciones; alto nivel de reservas; reindustrialización; política antiinflacionaria no recesiva; cobro de retenciones a las exportaciones; programa de obras públicas; aumento sustancial de los gastos en educación, cultura, ciencia y tecnología. Los resultados fueron espectaculares: crecimiento anual del PIB entre el 8% y 9% entre 2003 y 2010 (excepto en 2009 por la crisis internacional); aumento de la participación de los asalariados en el ingreso del 34% en 2002 al 44% en 2010.

Política internacional: veto al Alca; creación de Unasur; fortalecimiento del Mercosur; defensa de regímenes democráticos latinoamericanos, repudio del golpismo.

Conclusiones 
 
En síntesis, se trata de dos concepciones políticas antagónicas. La que describe Baglini, pinta la inconsistencia de grupos políticos guiados por el afán de poder, que ignoran el fondo de los problemas y se refugian en cuestiones formales; de tal modo traban los cambios y fortalecen el statu-quo; es decir, son funcionales al establishment del cual quisieran formar parte. Paradójicamente, en vez de afianzar su poder, lo erosionan. En las antípodas está el teorema que no sólo explicó sino que practicó Néstor Kirchner, por el cual en toda circunstancia debe lucharse por la afirmación de los principios; en el actual caso significa la profundización del modelo de desarrollo con justicia social. Lejos de constituir un romanticismo sin consecuencias, las políticas populares refuerzan a quienes las practican, o en otras palabras, construyen un nuevo poder.
 
* Eric Calcagno (Senador de la Nación) y Alfredo Eric Calcagno (Doctor en Ciencias Políticas)